Nedo il Vate®

Nana Statica, impassYbile,
che ti fai bëffa del teNpo
resti immòta, inamovibile,
m'osservy placida, lo sento,
invæcchiar ch'io fo pregandoTi.

Catatonica, catarifrangi
ogni mio gesto implorandoTi
d' un mêro moto tuo a loco.
Come il Birillo riNpiangi
la Pace d'un cantièr napoletano.

Ma non sei tu Birillo Nano,
no... al più tu sei Monorillo
che due valenze non ha, gangìllo
come un'alcaloide base
benchè d'Azoto tu n'abbia a jose.

Non leghi con molecola,
vinta che hai la causa in tondo
di diffida verso il mondo
con obbligo d'ammendo
a meno di una iardä.

Però io lotto, Phardä
armato di scalpello,
per staccarTi dall'orpëllo
di codesta comoda sedvta
e giuro, dico guardä:

che se un vieni nemmeno
alla sagra del cacciucco,
deh allora deh,
qui lo scrivo sullo stvcco,
ti saldo l'ante del portòn.

Tutto qvesto perchè t'Amo,
resti seNpre ben intæso.
Lo fo a fin del bene e bello.
Come qvando ti ricämo
la portiera col rastrëllo.

Dedica speciale per una amica che vedo troppo poco, malidetta. ♥♥♥♥♥ (pharda. ♥♥♥♥♥)

I.

la vita delle cose.

Ti sei mai,
oh Osvaldo mio,
dimandato in vitæ
se è la tua, la mia, la nostra
l'unica vitæ esistënte?
Io me lo chieddy
e mi rispuosy
ma chissene.
Fondamentalmente.

II.

raggivngere il Cielo.

Talvolta le män mie sollêvo
et al Ciël Serêno accosto,
stringændolo vo tosto
senz'assaporar ciò che m'aspettavo:

chessò,
piovesse fogli da
cinqv'€uro...

III.

sospYro infinYto.

Aria, ineffäbile Amòr
ch'io avværto traspirandoTi
dentro me com'un Figlio
nel Væntre Matærno
il qval cræsce, cræsce,
spazio si fa amorevole
et ancòra, et ancòra
si però ora bisogna
che apra il deflettoræ
che si soffoca,
Fränco. Potevi anche aspettare
che si fosse a Casa
a caàtti addosso.

Son circa 12 giorni che attendo un pacco urgente dalla Cina, roba di lavoro. Mi avevano garantito che in una settimana sarebbe arrivato tutto, percui ho chiesto la tracciabilità del pacco e da buoni ed operosi lavoratori me l'hanno fornita. Ecco il dettaglio:

Notare che effettivamente il pacco è partito da Jinan, un paesello piuttosto in culo alla cina, esattamente 12 giorni fa. Il giorno dopo era già a Pechino, c'è stato poche ore ed ha preso il volo per l'Italia. Una settimana dopo, come previsto dall'amico collaboratore cinese, il pacco ha toccato il suolo Italiano, giungendo alla perla di Bossi: Malpensa. E lì è da ormai 4 giorni, se lo rimbalzano i corrieri senza farlo uscire dall'aeroporto. Lo prendono, lo riposano, lo prende un altro corriere e lo rideposita... Malpensa, il fiore all'occhiello dell'efficienza. E dire che la distanza tra casa mia e Malpensa è 314 km mentre da Malpensa a Bejing è circa di 8300... ci vorrà mica lo stesso tempo vero?

Su youtube già girano filmati inerenti lo scorcio della puntata di ieri sera di Annozero in cui Lucia Annunziata s'è accapigliata con Michele Santoro a proposito del taglio dato alla trasmissione, a suo parere troppo "filopalestinese" (al 99,9%, a detta sua). I TG ne hanno a loro volta parlato in termini di "trasmissione che ha varcato la soglia della decenza", disinformazione di parte, etc. Ma che novità, dico io.

Ma bando alle facili polemiche, andiamo a discernere i fatti dalle mere considerazioni di partito, che proprio non voglio far mie. Michele Santoro ha scritto e diretto una trasmissione basata su una serie di dati, anche numerici, relativi alle vittime causate dal metodo e dalle armi con le quali le due fazioni stanno facendo valere le loro ragioni. Nessuno stava cercando ancora una volta di capire chi ha torto o ragione, nessuno. Non era nella scaletta della trasmissione portare la guerra di Gaza dentro allo studio e quando il battibecco si è acceso in quel senso, la stessa Annunziata ha fatto un intervento encomiabile, tacendo le polemiche e caricandosi sulle spalle una grossa responsabilità mediatica (quella della "stronzissima", sue parole). Mi è piaciuta molto in quel frangente, poichè ha avuto la faccia tosta di far tacere qualcuno che in linea di principio dovrebbe poter avere voce, ma che in quel contesto non avrebbe portato a nulla di costruttivo. Poi però, a distanza di neanche mezz'ora, è lei stessa caduta nella medesima trappola che aveva tentato di disinnescare: ha preteso che la trasmissione fosse bipartisan. In linea di principio dovrebbe essere così sempre, no? Ma in quel contesto (si parlava di vittime palestinesi, in particolare 300 bambini) a che avrebbe portato dar voce allo stesso modo ad entrambe le parti? Avrebbe portato le ragioni del conflitto in studio, cosa che lei stessa non voleva.

E' un po' come fare una puntata sulla Shoah e dover invitare per legge etica un gruppo di neonazisti convinti, i quali esprimerebbero certamente le loro opinabili ragioni, ma a che pro? Insomma, il garantismo va bene... ma Santoro ha espresso un pensiero ben definito a fine puntata, interrompendo anche l'altro giornalista che sosteneva la tesi dell' Annunziata: Bisogna avere il coraggio di affrontare un argomento alla volta MENTRE ACCADE senza necessariamente dover ogni volta garantire voce equa a tutte le parti in causa. Altrimenti (aggiungo io) non si arriva mai a nulla. Proprio come accade a Gaza, il meccanismo è lo stesso.

Se non fosse accaduto qul che è accaduto, la trasmissione quale risultato avrebbe (probabilmente) sortito? La messa in luce di UN DATO: l'esercito israeliano ha ucciso 1068 (mi pare) persone, Hamas poche unità. Questo è un dato, i numeri non mentono. Che poi abbia ragione l'una o l'altra parte, cosa cambia a quei 300 ragazzini squartati dalle bombe? Cosa volete che gliene fregasse a loro del bipolarismo dell'informazione italiana?

In soldoni, questa è l'ennesima vicenda che testimonia come l'informazione si sia trasformata in Italia in qualcosa che è diverso dall'informazione pura, alla divulgazione di dati... ma NON perchè un giornalista ne ha zittito un'altro, perchè NON SI E' PIU' CAPACI di fare luce su un dato poichè tutto, perfino i numeri, diventano soggetti ad opinione.

Guardate che Democrazia dell'Informazione non significa che ogniuno è libero di dire il cavolo che vuole sempre e ovunque solo per il fatto di esistere. Significa libertà di divulgazione di dati reali e altrettanta libertà di prenderli o meno in esame per chi li recepisce. Ma i dati vanno divulgati, Santoro li ha dati e pretendeva discuterli con persone che ne avessero cognizione... non opinarli a seconda del punto di vista. Quella è prerogativa dei quotidiani di partito.

In conclusione, io non ci ho AFFATTO visto una trasmissione Filo-Palestinese o anti Israeliana. Ho visto una trasmissione che voleva parlare di dati e persone decedute e che si è tentato di trasfomare in vittime giuste (fortunatamente non riuscendoci). Lo scempio sta in questo, per come la vedo io.

Adesso diventerà un dibattito politico, scene che abbiamo già visto... quindi nulla di nuovo all'orizzonte.

Se poi vi interessa la mia personale posizione, ovviamente sarò lieto di esporvela e vi assicuro che non ha NULLA a che vedere con il parteggiare per gli uni o per gli altri.

Bello però insistere con queste figure di merda cosmiche. Fa piacere. Grazie Silvio, grazie Giulio.